Polémica por respuesta de ministra de Inmigración de Canadá

Redacción Canadá Crónica Latina

MONTREAL, 8 de octubre de 2026.— La ministra de Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá, Lena Metlege Diab, está en el centro de la polémica tras una entrevista para el pódcast Les murs : le périple des migrants vers le Canada, de Radio-Canadá OHdio. Cuando le preguntaron directamente si conocía la decisión Singh de la Corte Suprema, guardó silencio, pidió que le repitieran el nombre y dijo que tendría que consultarlo con su equipo.

Defensores de los derechos de los refugiados se declararon sorprendidos y preocupados. Sin embargo, este 7 de octubre de 2026, el primer ministro Mark Carney reiteró su confianza en la ministra.

Datos a tener en cuenta

• Quién: la ministra Lena Metlege Diab, en una entrevista exclusiva con Radio-Canadá OHdio.
• Qué pasó: dudó al ser consultada sobre la decisión Singh de la Corte Suprema, dictada en 1985.
• Por qué importa: el fallo es considerado la piedra angular del sistema canadiense de protección de refugiados y estuvo en el centro del debate sobre la ley C-12.
• Versión del despacho de la ministra: sí conoce el fallo, pero la barrera del idioma le impidió entender las preguntas; el francés no es su lengua materna.
• Respaldo oficial: Carney respondió “oui, oui, absolument” cuando le preguntaron si la mantendrá en el cargo.

Qué es la decisión Singh y por qué importa

Según varios expertos consultados por Radio-Canadá, en 1985 la Corte Suprema reconoció, entre otras cosas, el derecho de los solicitantes de asilo a una audiencia oral. François Crépeau, profesor emérito de derecho internacional público en la Universidad McGill y exrelator especial de la ONU sobre los derechos humanos de los migrantes, explica que el tribunal estableció que, por los riesgos que enfrenta una persona si es devuelta a su país, esta tiene derecho a una audiencia completa donde exponer su caso ante una autoridad competente.

A ese fallo responde la creación de la Comisión de Inmigración y Estatuto de Refugiado (CISR) en 1989, recuerda Crépeau.

Lo que ocurrió en la entrevista

Primero, la ministra afirmó que la ley C-12 respeta la Carta canadiense y recordó que ella es abogada. Cuando la periodista insistió en que Singh garantiza una audiencia oral que el Examen de Riesgos Previo a la Deportación (ERAR) no prevé de forma sistemática, respondió que, “al tratarse de una ley nueva, el gobierno seguiría de cerca el tema”.

Luego se le preguntó sin rodeos si conocía el fallo. Tras un momento de silencio pidió que repitieran el nombre y, al precisarse que era la sentencia de la Corte Suprema de 1985, dijo que consultaría con su equipo. Añadió que hay “muchos Singh y muchas decisiones”. Al aclarársele que se trataba del caso que llevó a crear la Comisión, respondió: “Ah, OK”.

Cómo reaccionaron las organizaciones

Gauri Sreenivasan, codirectora general del Consejo Canadiense para los Refugiados, dijo haberse sentido “en Shock” y calificó de preocupante que la responsable de Inmigración no domine un fallo que sostiene el sistema de determinación de refugiados. También le inquietó la ligereza del comentario sobre “muchos Singh”.

Louis-Philippe Jannard, de la Mesa de concertación de organismos al servicio de las personas refugiadas e inmigrantes (Quebec), habló de un problema de competencia y consideró sorprendente que el tema no estuviera en el radar de la ministra, pues se planteó en la Cámara de los Comunes y en el Senado durante la tramitación de C-12. Sugirió que quizá no cuenta con el apoyo necesario o no hace las preguntas correctas a sus asesores.

Crépeau coincide: “sepa o no del fallo, sostiene que es un problema político de competencia”. Algunos de estos actores consideran que ahora corresponde a Carney decidir si la ministra permanece en el cargo.

La explicación del despacho de la ministra

Tras la entrevista, el equipo de Diab pidió hablar con Radio-Canadá. Aseguró que la ministra conoce bien la decisión, pero que la barrera lingüística le impidió captar las preguntas, ya que la conversación fue en francés.

Las organizaciones señalan, sin embargo, que en febrero de 2026, en dos comparecencias en inglés ante comités del Senado que estudiaban C-12, la ministra también esquivó las preguntas sobre Singh y se remitió a funcionarios y servicios jurídicos del ministerio.

La posición de Carney

Consultada por Radio-Canadá, la oficina del primer ministro no respondió directamente si Carney mantiene su confianza o si ella debería renunciar. Una portavoz destacó el papel de la ministra en el mandato de llevar la inmigración a niveles sostenibles y atraer talento. Después, al salir de una reunión de su caucus en el Parlamento, Carney respondió “oui, oui, absolument” cuando se le preguntó si la mantendrá en el cargo.

Claves de la ley C-12 y el ERAR

• Qué es C-12: ley aprobada por el gobierno de Carney en marzo de 2026 para reforzar el sistema migratorio y la frontera.
• Qué cambia: quienes llegaron por primera vez a Canadá hace más de un año (y después del 24 de junio de 2020) ya no pueden presentar su solicitud de asilo ante la CISR.
• Retroactividad: la regla se aplica a solicitudes presentadas desde el 3 de junio de 2025.
• Qué es el ERAR: es el Examen de Riesgos Previo a la Deportación.
• Alternativa: estas personas solo acceden al ERAR, una revisión hecha por un funcionario de Inmigración basada sobre todo en documentos escritos.
• Postura del ministerio: sus abogados sostienen que Singh exige audiencia cuando hay un asunto de credibilidad, no en todos los casos.

La constitucionalidad de C-12 se disputa en los tribunales: hay abogados que sostienen que la ley viola las obligaciones jurídicas de Canadá en derecho canadiense e internacional. Crépeau advierte que el ERAR es menos protector y puede exponer a las personas a la tortura, la muerte o la detención arbitraria.

Preguntas clave

Con información de Radio-Canadá.